诺贝尔经济学奖得主预言中国房价下跌或成真
现实经济世界遇到的难题需要在理论界获得突破，以找到可靠的技术手段，近几年诺贝尔经济学奖授予对象充分支持这一点。今年的诺贝尔奖经济学奖授予了奠定资产价格认知理论的三位经济学家，这三位经济学家中，尤金·法玛的理论假说是“有效市场假设”，即资产价格迅速反映一切市场信息；而另一位获奖者罗伯特·希勒则是行为金融学的重要奠基人，他强调心理因素(如动物精神)的作用，认为价格中充满误导性的“噪音”，市场并非是法玛所说的有效市场，但在中长期内是可以预测的；第三位获奖者拉尔斯·彼得·汉森则否定简化的、无摩擦的模型，在发展标准风险模型方面具有重要贡献。 今年是以雷曼兄弟破产为标志的全球金融危机爆发五周年，将诺奖颁发给上述三位研究资产价格定制和趋势分析的经济学家，不仅凸显了需要全面反思过去10年全球普遍性的资产价格上涨，以及与本轮危机爆发的关联性，而且凸显了近年来资产价格决定机制、演变趋势异常复杂的现实，需要完善原有资产定价模型的原理和更新影响因子，学术领域的创新亟待突破。在金融危机爆发5年后，主要发达经济体复苏前景不明朗，很多国家仍旧在糟糕的经济泥潭中挣扎，而新兴市场国家正在经受增长乏力、结构性问题严重，而主要经济体的资产价格(股价、债券价格和房价等)却完全背离了宏观环境和资产价格模型所能解释的波动区间，而出现了严峻的错误定价趋势。为什么会有这样的走势，原有的资产定价理论无法给出信服的答案。正是基于此，诺奖委员会将奖项授予上述三位经济学家，希望能够融合对市场规律的探寻、资产定价机制的创新等理论和资产价格波动趋势预测的实证方法论，意在再造新的资产定价理论体系，用心可谓良苦。
2008年全球金融危机爆发以来，政府刺激是各国经济政策的主题，可以说，如果没有各国政府的刺激，包括美国和中国在内的主要经济体难以出现象样的复苏迹象，各国的资产价格也不会出现无法预测的、脱离经济环境的反弹，而中国城市的房价更不会出现逆经济周期、逆收入增长、逆体制性和结构性制约下的上涨。可以说，近年来资产价格波动迷思，在很大程度上是在原有的、基于市场规律作用的资产定价机制中，政府因子作用的范围在扩大、作用的原理难以捉摸所致。
政府的经济决策考虑因素很多，包括短期的经济增长、选民的呼声、政客的利益等等，这让资产价格的波动远远不是计量模型所能够预测的。政府的政策是改变经济主体的预期，但是正如罗伯特·希勒所言，公众对经济的基本面会有自己的认识，对政府故意做出的乐观表态会有自己的理性预期，所以政府不太可能“骗出一个好的均衡”。
反而，政府的刺激政策会扭曲经济主体的行为，突出的就是利用政府“担责任”而激发严重的道德风险，而美国“次贷”危机的爆发、欧洲债务危机的爆发，从源头上来讲，就是政府干预造成的。前者如政府激励银行为本不具有购房能力的人提供贷款，刺激房价及其衍生金融产品的非理性上涨；后者如政府为选民承诺远远脱离财政实力的高福利，造成债券价格的非理性波动等。
中国的房价之所以脱离城市居民收入、城市化和人口红利等因素，一个原因就是政府的干预，这让屡次预测中国房价下跌的经济学家大跌眼镜。因为他们是用城市居民收入、城市化和人口红利等一般决定因素来构建中国房价分析机制，并得到中国房价上涨不可持续的结论。但是，与其它国家相比，我国政府介入经济(如房地产)的机制更加复杂、更加难以量化，这是国外经典资产价格计量模型所无法预测的根本原因。当然，这也是诺奖表彰拉尔斯·彼得·汉森在否定简化的、无摩擦的模型和发展标准风险模型上所作出的贡献的主要原因。
但是，正如诺奖委员会对于罗伯特·希勒基于行为金融理论所提出的“资产价格在中长期内是可以预测的”这一观点的认可，罗伯特·希勒认为中国的房价在中长期内必然会下跌，因为人的本性(动物的精神)在全球是相同的。目前，中国各大城市所洋溢的乐观情绪与2005年的美国是一样的。大多数人认为，即便是房价下跌，也是软着陆。但是，美国的房价还是出现了超过30%的下跌，部分区域下跌过半。
近年来，在全球各国政府的刺激下，美国房价从2012年下半年开始反弹，而中国房价更是飞速上涨，这是诺奖经济学家没有预测到的，但正如罗伯特·希勒所证实，从长期来看，政府无效干预的影响必然会体现在房价下跌中。在中国，正如一些地方造城运动引起的房价下跌已经在发生，诺奖获得者关于房价下跌的预言在未来也不得不防。
页:
[1]